RHC 221346 - DECISAO
O recurso não comporta conhecimento por se tratar de reiteração de habeas corpus (HC n. 1.024.903/PE) já denegado; além disso, a prisão preventiva foi mantida por estar devidamente fundamentada em elementos concretos que demonstram sua necessidade e adequação nos termos do art. 312 do CPP, com contemporaneidade dos motivos e insuficiência das condições pessoais para revogação.
- Parties
- Tribunal De Origem: Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 August 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Recurso Não Conhecido
- Outcome
- recurso não conhecido
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Lavagem De Dinheiro, Organização Criminosa, Tráfico De Drogas, Fundamentação Das Medidas Cautelares, Contemporaneidade Na Prisão Preventiva, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Tribunal De Origem
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Não Conhecido
Legal Issues
- 1 existência de fundamentação idônea para a prisão preventiva
- 2 contemporaneidade dos motivos da prisão preventiva
- 3 adequação das medidas cautelares diversas da prisão
Ratio Decidendi
O recurso não comporta conhecimento por se tratar de reiteração de habeas corpus (HC n. 1.024.903/PE) já denegado; além disso, a prisão preventiva foi mantida por estar devidamente fundamentada em elementos concretos que demonstram sua necessidade e adequação nos termos do art. 312 do CPP, com contemporaneidade dos motivos e insuficiência das condições pessoais para revogação.
Court Disposition
recurso não conhecido
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment