HC 1031351 - DECISAO

HC 1031351 - DECISAO

O relator concluiu não ser cabível o habeas corpus substitutivo de recurso próprio e, no mérito, verificou que a prisão preventiva estava devidamente fundamentada nos termos do art.312 do CPP, diante da gravidade concreta da conduta, da periculosidade do agente (condenação anterior por roubo qualificado) e da natureza e quantidade do material apreendido (45 munições calibre 7,62; 3 carregadores 9mm; 14 estopins), que indicariam risco de reiteração delitiva e envolvimento com atividades ilícitas graves; assim, não se evidenciou constrangimento ilegal que justificasse a concessão da ordem, sendo o writ não conhecido.

Parties
Paciente: EZEQUIEL BORGES FONTOURA; Órgão Julgador: 4ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 September 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecido (decisão Monocrática)
Outcome
não conheço do habeas corpus
Legal Topics
Prisão Preventiva, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Porte/posse Ilegal De Arma E Munição, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio, Fundamentação Concreta Do Decreto Prisional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 34 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

EZEQUIEL BORGES FONTOURA

Paciente

4ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul

Órgão Julgador

Procedural Posture

Habeas Corpus / Não Conhecido (decisão Monocrática)

  1. 1 legalidade da prisão preventiva e requisitos do art.312 do CPP
  2. 2 possibilidade de aplicação de medidas cautelares diversas do art.319 do CPP
  3. 3 substituição por prisão domiciliar por ser único cuidador de pessoa idosa

Ratio Decidendi

O relator concluiu não ser cabível o habeas corpus substitutivo de recurso próprio e, no mérito, verificou que a prisão preventiva estava devidamente fundamentada nos termos do art.312 do CPP, diante da gravidade concreta da conduta, da periculosidade do agente (condenação anterior por roubo qualificado) e da natureza e quantidade do material apreendido (45 munições calibre 7,62; 3 carregadores 9mm; 14 estopins), que indicariam risco de reiteração delitiva e envolvimento com atividades ilícitas graves; assim, não se evidenciou constrangimento ilegal que justificasse a concessão da ordem, sendo o writ não conhecido.

Court Disposition

não conheço do habeas corpus

Orders

  • Intimem-se.