HC 1014755 - DECISAO
O habeas corpus foi julgado prejudicado em razão da superveniência de sentença condenatória (8/8/2025) que condenou o paciente e, ainda assim, lhe foi concedido o direito de recorrer em liberdade com expedição de alvará de soltura, o que demonstrou a ausência de interesse de agir na presente impetração.
- Parties
- Paciente: DIOGO GOMES; Órgão Coator: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Interveniente: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 September 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Prejudicado
- Outcome
- habeas corpus julgado prejudicado
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Adulteração De Sinal Identificador De Veículo Automotor, Reincidência, Habeas Corpus, Substituição De Medidas Cautelares, Prejudicialidade Por Superveniência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DIOGO GOMES
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Coator
Ministério Público Federal
Interveniente
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Prejudicado
Legal Issues
- 1 fundamentação da prisão preventiva
- 2 possibilidade de substituição da prisão preventiva por medidas cautelares (art. 319 CPP)
- 3 fumus commissi delicti e periculum libertatis
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi julgado prejudicado em razão da superveniência de sentença condenatória (8/8/2025) que condenou o paciente e, ainda assim, lhe foi concedido o direito de recorrer em liberdade com expedição de alvará de soltura, o que demonstrou a ausência de interesse de agir na presente impetração.
Court Disposition
habeas corpus julgado prejudicado
Orders
- Habeas corpus julgado prejudicado.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment