RHC 223720 - DECISAO
O recurso em habeas corpus foi julgado prejudicado em razão de superveniência: o paciente, nos autos da Ação Penal n. 0000153-50.2025.8.08.0069, foi beneficiado com liberdade provisória mediante pagamento de fiança (6/9/2025), implicando perda do objeto do presente recurso, de modo que não houve exame de mérito sobre a legalidade da prisão preventiva.
- Parties
- Paciente: IRVIS DE FREITAS LUCAS; Autoridade Coatora: Juízo da Vara de Plantão de Audiência de Custódia de Viana/ES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Prejudicado
- Outcome
- Recurso em habeas corpus prejudicado
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Medidas Cautelares, Fiança, Perda Do Objeto
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IRVIS DE FREITAS LUCAS
Paciente
Juízo da Vara de Plantão de Audiência de Custódia de Viana/ES
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Prejudicado
Legal Issues
- 1 Legalidade da prisão preventiva à luz do art. 312 do CPP
- 2 Presença de fundamentação concreta e individualizada na decisão de conversão da prisão
- 3 Possibilidade de aplicação de medidas cautelares diversas da prisão (art. 319 do CPP)
Ratio Decidendi
O recurso em habeas corpus foi julgado prejudicado em razão de superveniência: o paciente, nos autos da Ação Penal n. 0000153-50.2025.8.08.0069, foi beneficiado com liberdade provisória mediante pagamento de fiança (6/9/2025), implicando perda do objeto do presente recurso, de modo que não houve exame de mérito sobre a legalidade da prisão preventiva.
Court Disposition
Recurso em habeas corpus prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado o presente habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment