RHC 221384 - DECISAO

RHC 221384 - DECISAO

Havendo fundamentação concreta para a custódia cautelar (gravidade concreta do delito, existência de outro processo pelo mesmo delito e histórico de atos infracionais) e compatibilização da segregação provisória com o regime semiaberto fixado na sentença, não há ilegalidade na manutenção da prisão preventiva; assim, negou-se provimento ao recurso ordinário.

Parties
Recorrente: ANDRÉ RAFAEL DE ANDRADE CARNEIRO; Interveniente: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 September 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus (recurso Ordinário) / Julgamento De Recurso Ordinário
Outcome
Nego provimento ao recurso ordinário.
Legal Topics
Prisão Preventiva, Regime Inicial Semiaberto, Art. 33 Da Lei N. 11.343/2006, Direito De Recorrer Em Liberdade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ANDRÉ RAFAEL DE ANDRADE CARNEIRO

Recorrente

Ministério Público Federal

Interveniente

Procedural Posture

Habeas Corpus (recurso Ordinário) / Julgamento De Recurso Ordinário

  1. 1 Compatibilidade da prisão preventiva com o regime semiaberto fixado na sentença
  2. 2 Necessidade de fundamentação concreta para manutenção da prisão preventiva (arts. 312, 313 e 315 do CPP)

Ratio Decidendi

Havendo fundamentação concreta para a custódia cautelar (gravidade concreta do delito, existência de outro processo pelo mesmo delito e histórico de atos infracionais) e compatibilização da segregação provisória com o regime semiaberto fixado na sentença, não há ilegalidade na manutenção da prisão preventiva; assim, negou-se provimento ao recurso ordinário.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso ordinário.

Orders

  • Nego provimento ao recurso ordinário.
  • Publique-se e intimem-se.