RHC 222564 - DECISAO
Não conheceu-se do recurso em habeas corpus porque o Tribunal a quo não apreciou questões essenciais (reavaliação da custódia cautelar nos termos do art. 316, parágrafo único, e alegação de ilicitude das provas), o que impediria o exame pelo STJ por supressão de instância, e porque o pedido constituía mera reiteração de habeas corpus anteriormente ajuizado com identidade de partes, objeto e causa de pedir.
- Parties
- Recorrente: MAX WELLITON SILVA LIBERTO; Recorrente: EDNALDO ANDRE DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do recurso em habeas corpus.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Fundamentação Da Custódia Cautelar, Excesso De Prazo (art. 316, Par. Único, Cpp), Ilicitude Das Provas, Supressão De Instância, Repetição De Pedido
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAX WELLITON SILVA LIBERTO
Recorrente
EDNALDO ANDRE DA SILVA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 pedido de revogação da prisão preventiva
- 2 ausência de fundamentação idônea da prisão cautelar
- 3 verificação dos requisitos para manutenção da prisão preventiva
Ratio Decidendi
Não conheceu-se do recurso em habeas corpus porque o Tribunal a quo não apreciou questões essenciais (reavaliação da custódia cautelar nos termos do art. 316, parágrafo único, e alegação de ilicitude das provas), o que impediria o exame pelo STJ por supressão de instância, e porque o pedido constituía mera reiteração de habeas corpus anteriormente ajuizado com identidade de partes, objeto e causa de pedir.
Court Disposition
Não conheço do recurso em habeas corpus.
Orders
- Não conheço do recurso em habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment