RHC 211587 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a decisão agravada corretamente aplicou o princípio da presunção de inocência ao considerar que as gravações juntadas introduziram dúvida razoável sobre a autoria e enfraqueceram a robustez dos requisitos do art. 312 do CPP, justificando a revogação da prisão preventiva e a fixação de medidas cautelares diversas.
- Parties
- Agravante: Ministério Público Federal; Pacientes: recorrentes
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Julgamento De Agravo Regimental (decisão Colegiada)
- Outcome
- negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Medidas Cautelares Diversas, Habeas Corpus, Presunção De Inocência, Revolvimento Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ministério Público Federal
Agravante
recorrentes
Pacientes
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento De Agravo Regimental (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Se a análise de gravações de vídeo que lançam dúvida sobre a posse de entorpecentes pelos acusados configura indevido revolvimento fático-probatório em habeas corpus
- 2 Se subsistem os requisitos do art. 312 do CPP com robustez suficiente para manutenção da prisão preventiva
- 3 Proporcionalidade da medida de custódia preventiva frente ao princípio da presunção de inocência
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a decisão agravada corretamente aplicou o princípio da presunção de inocência ao considerar que as gravações juntadas introduziram dúvida razoável sobre a autoria e enfraqueceram a robustez dos requisitos do art. 312 do CPP, justificando a revogação da prisão preventiva e a fixação de medidas cautelares diversas.
Court Disposition
negado provimento ao agravo regimental
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental, mantendo a decisão que revogou a prisão preventiva e fixou medidas cautelares diversas (comparecimento bimestral, proibição de ausentar-se do domicílio por prazo superior a 8 dias sem comunicar o juízo, entre outras).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment