RHC 223799 - DECISAO

RHC 223799 - DECISAO

Não se reconhece excesso de prazo porque a instrução criminal foi encerrada, o processo está concluso para sentença com previsão de decisão em breve, persistem os fundamentos concretos que justificaram a prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP e há risco à ordem pública em razão de reincidência e gravidade dos crimes, razão pela qual a ordem foi denegada.

Parties
Paciente: FERNANDO JOSE MORAES PIMENTA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 October 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Outcome
Ordem denegada
Legal Topics
Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Contemporaneidade Da Fundamentação, Súmula 52 Do STJ, Medidas Cautelares Alternativas, Periculum Libertatis, Reincidência, Garantia Da Ordem Pública

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FERNANDO JOSE MORAES PIMENTA

Paciente

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Denegatória

  1. 1 ilegalidade da coerção no direito de locomoção
  2. 2 excesso de prazo da prisão preventiva
  3. 3 ausência de contemporaneidade na fundamentação da prisão preventiva

Ratio Decidendi

Não se reconhece excesso de prazo porque a instrução criminal foi encerrada, o processo está concluso para sentença com previsão de decisão em breve, persistem os fundamentos concretos que justificaram a prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP e há risco à ordem pública em razão de reincidência e gravidade dos crimes, razão pela qual a ordem foi denegada.

Court Disposition

Ordem denegada

Orders

  • Denego a ordem.
  • Publique-se e intimem-se.