RHC 227377 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso ordinário porque, ante a complexidade do feito (oito denunciados e quatro fatos), a realização de atos instrutórios (audiência com oitiva de sete testemunhas), a declinação de competência e a designação de novas diligências, não se verificou desídia estatal nem lapso temporal excessivo capaz de configurar constrangimento ilegal; além disso, a manutenção da prisão preventiva se justificou pela necessidade de garantia da ordem pública nos termos do art. 312 do CPP, sendo insuficientes, no contexto dos autos, medidas cautelares diversas.
- Parties
- Recorrente / Paciente: WELLINGTON JARDIM PILLAR; Tribunal a Quo: Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul; Denunciado: MARCELO KOHLS; Denunciado: DANIEL PAZ DOS SANTOS; Denunciado: ADILSON OLIVEIRA DA ROSA; Denunciada: MORGANA CRISTIANE DA CRUZ; Denunciada: KETNEI CRISTINA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito Recurso Negado Pelo STJ
- Outcome
- Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Excesso De Prazo Na Formação Da Culpa, Organização Criminosa (lei N. 12.850/2013), Medidas Cautelares Diversas, Razoável Duração Do Processo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WELLINGTON JARDIM PILLAR
Recorrente / Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
Tribunal a Quo
MARCELO KOHLS
Denunciado
DANIEL PAZ DOS SANTOS
Denunciado
ADILSON OLIVEIRA DA ROSA
Denunciado
MORGANA CRISTIANE DA CRUZ
Denunciada
KETNEI CRISTINA DA SILVA
Denunciada
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito Recurso Negado Pelo STJ
Legal Issues
- 1 excesso de prazo da prisão preventiva
- 2 fundamentação da prisão preventiva à luz do art. 312 do CPP
- 3 suficiência de medidas cautelares diversas para garantir a ordem pública
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso ordinário porque, ante a complexidade do feito (oito denunciados e quatro fatos), a realização de atos instrutórios (audiência com oitiva de sete testemunhas), a declinação de competência e a designação de novas diligências, não se verificou desídia estatal nem lapso temporal excessivo capaz de configurar constrangimento ilegal; além disso, a manutenção da prisão preventiva se justificou pela necessidade de garantia da ordem pública nos termos do art. 312 do CPP, sendo insuficientes, no contexto dos autos, medidas cautelares diversas.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
Orders
- Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment