HC 1027677 - DECISAO
Não conheço do habeas corpus por inadequação da via processual (uso do HC como substitutivo de recurso ordinário), e, no exame subsidiário de eventual ilegalidade patente, não se verifica ilegalidade flagrante que autorize concessão de ofício, pois o acórdão recorrido fundamentou concretamente a prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP, havendo materialidade e indícios de autoria e risco concreto de reiteração delitiva evidenciado pela prática de novo tráfico enquanto o paciente se encontrava em liberdade provisória e monitorado por tornozeleira eletrônica, demonstrando insuficiência das cautelares anteriormente aplicadas.
- Parties
- Impetrante: Bruna Mitsui Hara; Impetrante: Mateus Henrique Lino da Silva; Paciente: RAFAEL DA SILVA BUENO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 October 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus; ordem não concedida.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Tráfico De Drogas, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Ordinário, Reiteração Delitiva, Medidas Cautelares, Monitoramento Eletrônico, Proporcionalidade Da Medida
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Bruna Mitsui Hara
Impetrante
Mateus Henrique Lino da Silva
Impetrante
RAFAEL DA SILVA BUENO
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 admissibilidade do habeas corpus quando utilizado como substitutivo de recurso ordinário
- 2 existência de ilegalidade flagrante que autorizaria concessão de ofício (art. 654, §2º CPP)
- 3 fundamentação concreta do decreto de prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP
Ratio Decidendi
Não conheço do habeas corpus por inadequação da via processual (uso do HC como substitutivo de recurso ordinário), e, no exame subsidiário de eventual ilegalidade patente, não se verifica ilegalidade flagrante que autorize concessão de ofício, pois o acórdão recorrido fundamentou concretamente a prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP, havendo materialidade e indícios de autoria e risco concreto de reiteração delitiva evidenciado pela prática de novo tráfico enquanto o paciente se encontrava em liberdade provisória e monitorado por tornozeleira eletrônica, demonstrando insuficiência das cautelares anteriormente aplicadas.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus; ordem não concedida.
Orders
- Não conheço do habeas corpus.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment