RHC 225487 - DECISAO
Mantida a prisão preventiva porque a decisão impugnada apresentou fundamentação concreta: apreensão de entorpecentes, balança de precisão, arma e produtos de furto, além de indícios de intensa atuação no tráfico; somando-se a isso a condenação definitiva do paciente e outras ações penais em curso, restou demonstrado o risco de reiteração delitiva e a necessidade da custódia para preservação da ordem pública, nos termos do art. 312 do CPP, não sendo comprovada a imprescindibilidade para cuidados parentais.
- Parties
- Paciente: L. M. de A.; Órgão Prolator Do Acórdão: 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Decidido No Superior Tribunal De Justiça (recurso Conhecido E Negado Provimento)
- Outcome
- recurso conhecido e negado provimento (ordem denegada)
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Prisão Domiciliar, Reincidência, Presunção De Inocência, Fundamentação Idônea Da Prisão Cautelar, Art. 312 Do CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
L. M. de A.
Paciente
2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina
Órgão Prolator Do Acórdão
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Decidido No Superior Tribunal De Justiça (recurso Conhecido E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 se a prisão preventiva foi decretada com fundamentação idônea
- 2 presença dos requisitos do art. 312 do Código de Processo Penal
- 3 possibilidade de substituição da prisão preventiva por medidas cautelares diversas (art. 319 CPP)
Ratio Decidendi
Mantida a prisão preventiva porque a decisão impugnada apresentou fundamentação concreta: apreensão de entorpecentes, balança de precisão, arma e produtos de furto, além de indícios de intensa atuação no tráfico; somando-se a isso a condenação definitiva do paciente e outras ações penais em curso, restou demonstrado o risco de reiteração delitiva e a necessidade da custódia para preservação da ordem pública, nos termos do art. 312 do CPP, não sendo comprovada a imprescindibilidade para cuidados parentais.
Court Disposition
recurso conhecido e negado provimento (ordem denegada)
Orders
- Conheço do recurso ordinário em habeas corpus e nego-lhe provimento.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment