HC 1039281 - DECISAO
Não se conhece do habeas corpus por se tratar de tentativa de substituição de recurso ordinário e por não se demonstrar flagrante ilegalidade na decisão impugnada; a prisão preventiva foi adequadamente fundamentada nos termos do art. 312 do CPP (gravidade concreta, garantia da ordem pública, risco de reiteração delitiva, histórico de desentendimentos familiares e apreensão de munições), as medidas cautelares diversas foram consideradas insuficientes, a alegação de excesso de prazo não restou demonstrada e os documentos médicos apresentados não comprovam vulnerabilidade extrema que justificasse medida diversa.
- Parties
- Paciente: NARGEL BERNARDI; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 December 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conhecimento Da Impetração (decisão De Mérito: Não Conhecido)
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Fundamentação Concreta (art. 312 Do Cpp), Medidas Cautelares Diversas (art. 319 Do Cpp), Excesso De Prazo, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso, Flagrante Ilegalidade, Reiteracão Delitiva, Violência Doméstica, Embriaguez Ao Volante, Porte De Munição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NARGEL BERNARDI
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina
Autoridade Coatora
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecimento Da Impetração (decisão De Mérito: Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 cabimento do habeas corpus substitutivo de recurso
- 2 existência de flagrante ilegalidade na decretação da prisão preventiva
- 3 suficiência da fundamentação nos termos do art. 312 do CPP
Ratio Decidendi
Não se conhece do habeas corpus por se tratar de tentativa de substituição de recurso ordinário e por não se demonstrar flagrante ilegalidade na decisão impugnada; a prisão preventiva foi adequadamente fundamentada nos termos do art. 312 do CPP (gravidade concreta, garantia da ordem pública, risco de reiteração delitiva, histórico de desentendimentos familiares e apreensão de munições), as medidas cautelares diversas foram consideradas insuficientes, a alegação de excesso de prazo não restou demonstrada e os documentos médicos apresentados não comprovam vulnerabilidade extrema que justificasse medida diversa.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Não conheço do habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment