HC 1058828 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido por ser mera reiteração de pedido já formulado em HC n. 1.044.541/SP, em que houve concessão da ordem; tal reiteração torna a impetração inadmissível nos termos dos arts. 34, inciso XX, e 210 do RISTJ e do entendimento consolidado pelo AgRg no HC 286.354/AC.
- Parties
- Paciente: CARLOS EDUARDO RAMOS DE SOUSA; Impetrado: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 December 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Inadmissibilidade (não Conhecimento)
- Outcome
- não conheço do presente habeas corpus (inadmissibilidade)
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Princípio Da Insignificância, Furto Qualificado, Reiteração De Pedido, Habeas Corpus
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS EDUARDO RAMOS DE SOUSA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Impetrado
Procedural Posture
Habeas Corpus / Inadmissibilidade (não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 manutenção da prisão preventiva
- 2 aplicação do princípio da insignificância
- 3 reiteração de pedido de habeas corpus
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido por ser mera reiteração de pedido já formulado em HC n. 1.044.541/SP, em que houve concessão da ordem; tal reiteração torna a impetração inadmissível nos termos dos arts. 34, inciso XX, e 210 do RISTJ e do entendimento consolidado pelo AgRg no HC 286.354/AC.
Court Disposition
não conheço do presente habeas corpus (inadmissibilidade)
Orders
- Com fundamento nos arts. 34, inciso XX, e 210, do RISTJ, não conheço do presente habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment