HC 621971 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido porque é substitutivo de recurso próprio e não se verificou flagrante ilegalidade; a prisão preventiva foi mantida por fundamentação idônea, ancorada em elementos concretos (gravidade concreta do delito, modus operandi e periculosidade), tornando inadequadas as medidas cautelares alternativas e justificada a negativa de recorrer em liberdade.
- Parties
- Paciente: JOSE MARIA RODRIGUES; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 February 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Não Conhecido
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Recurso Em Liberdade, Pronúncia, Medidas Cautelares, Modus Operandi, Periculosidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE MARIA RODRIGUES
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus substitutivo de recurso próprio
- 2 fundamentação da prisão preventiva
- 3 negativa de recurso em liberdade
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido porque é substitutivo de recurso próprio e não se verificou flagrante ilegalidade; a prisão preventiva foi mantida por fundamentação idônea, ancorada em elementos concretos (gravidade concreta do delito, modus operandi e periculosidade), tornando inadequadas as medidas cautelares alternativas e justificada a negativa de recorrer em liberdade.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Liminar indeferida.
- Não conheço do habeas corpus.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment