HC 596707 - DECISAO

HC 596707 - DECISAO

Não conheço do habeas corpus porque as questões sobre proporcionalidade e condições pessoais não foram enfrentadas pela instância de origem nem foram ventiladas por embargos de declaração (risco de supressão de instância), e porque o Tribunal a quo fundamentou de forma concreta a necessidade da prisão preventiva com base nos arts. 312, 313 e 315 do CPP, mostrando risco à ordem pública, à instrução criminal e indícios suficientes, de modo que não cabe substituição por medidas mais brandas.

Parties
Paciente: FELIPE DE JESUS OLIVEIRA ANTUNES; Órgão Prolator Do Acórdão: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 February 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecimento Do Habeas Corpus (art. 34, Xx, Do Ristj)
Outcome
não conheço do habeas corpus
Legal Topics
Prisão Preventiva, Medidas Cautelares, Habeas Corpus, Princípio Da Proporcionalidade, Prisão Domiciliar, Pandemia/covid 19, Supressão De Instância

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FELIPE DE JESUS OLIVEIRA ANTUNES

Paciente

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

Órgão Prolator Do Acórdão

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Habeas Corpus / Não Conhecimento Do Habeas Corpus (art. 34, Xx, Do Ristj)

  1. 1 Ausência ou presença dos requisitos autorizadores da prisão preventiva (art. 312 CPP)
  2. 2 Possibilidade de substituição da prisão preventiva por medidas cautelares diversas (art. 319 CPP)
  3. 3 Aplicação do habeas corpus como substitutivo do recurso ordinário/supressão de instância

Ratio Decidendi

Não conheço do habeas corpus porque as questões sobre proporcionalidade e condições pessoais não foram enfrentadas pela instância de origem nem foram ventiladas por embargos de declaração (risco de supressão de instância), e porque o Tribunal a quo fundamentou de forma concreta a necessidade da prisão preventiva com base nos arts. 312, 313 e 315 do CPP, mostrando risco à ordem pública, à instrução criminal e indícios suficientes, de modo que não cabe substituição por medidas mais brandas.

Court Disposition

não conheço do habeas corpus

Orders

  • Não conheço do habeas corpus (art. 34, XX, do RISTJ).
  • Publique-se.