HC 631285 - ACORDAO
O habeas corpus substitutivo de recurso próprio não foi conhecido; subsidiariamente, a análise revelou que a prisão preventiva estava adequadamente fundamentada nos termos do art. 312 do CPP, diante da prova de materialidade e indícios suficientes de autoria, da variedade, natureza e quantidade das drogas apreendidas (87,66g de crack, 61,93g de cocaína e 12,1g de maconha; 501 porções prontas para venda), da forma de acondicionamento, da tentativa de fuga, da quantia em dinheiro apreendida, e do histórico processual e criminal do paciente, demonstrando risco de reiteração delitiva e insuficiência de medidas cautelares alternativas, não se evidenciando flagrante ilegalidade que autorizasse...
- Parties
- Paciente: BRUNO DO NASCIMENTO; Tribunal De Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Manifestante/oposição: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 February 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão Colegiada (quinta Turma): Não Conhecimento Do Pedido
- Outcome
- Habeas corpus não conhecido
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Tráfico De Drogas, Flagrante, Medidas Cautelares Alternativas, Reiteração Delitiva, Garantia Da Ordem Pública, Desproporcionalidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRUNO DO NASCIMENTO
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Tribunal De Origem
Ministério Público Federal
Manifestante/oposição
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão Colegiada (quinta Turma): Não Conhecimento Do Pedido
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus substitutivo de recurso próprio
- 2 fundamentação da prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP
- 3 insuficiência de medidas cautelares alternativas
Ratio Decidendi
O habeas corpus substitutivo de recurso próprio não foi conhecido; subsidiariamente, a análise revelou que a prisão preventiva estava adequadamente fundamentada nos termos do art. 312 do CPP, diante da prova de materialidade e indícios suficientes de autoria, da variedade, natureza e quantidade das drogas apreendidas (87,66g de crack, 61,93g de cocaína e 12,1g de maconha; 501 porções prontas para venda), da forma de acondicionamento, da tentativa de fuga, da quantia em dinheiro apreendida, e do histórico processual e criminal do paciente, demonstrando risco de reiteração delitiva e insuficiência de medidas cautelares alternativas, não se evidenciando flagrante ilegalidade que autorizasse...
Court Disposition
Habeas corpus não conhecido
Orders
- Pedido não conhecido.
- Liminar indeferida.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment