HC 635702 - ACORDAO
O habeas corpus não foi conhecido por inadequação da via (substituto de recurso próprio) e porque não se constatou ilegalidade flagrante capaz de justificar o conhecer de ofício; as alegações do paciente majoritariamente configuram discussão de mérito e de prova (inocência) que não se prestam à via estreita, a alegação de inépcia não foi apreciada no Tribunal a quo (supressão de instância), e a manutenção da prisão preventiva pelo Tribunal de origem encontrou fundamentação concreta em indícios de autoria, materialidade e risco de reiteração delitiva, bem como na insuficiência de medidas cautelares alternativas.
- Parties
- Paciente: AFFONSO RIBEIRO JACINTO PEREIRA; Órgão Julgador: Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (Oitava Câmara Criminal)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substituto De Recurso Próprio / Ordem Não Conhecida
- Outcome
- não conhecer do pedido
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Fiança, Inépcia Da Denúncia, Associação Criminosa, Estelionato, Supressão De Instância, Prova De Autoria E Materialidade, Prisão Em Flagrante, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Princípio Da Homogeneidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AFFONSO RIBEIRO JACINTO PEREIRA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (Oitava Câmara Criminal)
Órgão Julgador
Procedural Posture
Habeas Corpus Substituto De Recurso Próprio / Ordem Não Conhecida
Legal Issues
- 1 inadequação do habeas corpus como substituto de recurso próprio
- 2 alegação de inocência versus insuficiência de provas
- 3 excessividade da fiança e sua cassação
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido por inadequação da via (substituto de recurso próprio) e porque não se constatou ilegalidade flagrante capaz de justificar o conhecer de ofício; as alegações do paciente majoritariamente configuram discussão de mérito e de prova (inocência) que não se prestam à via estreita, a alegação de inépcia não foi apreciada no Tribunal a quo (supressão de instância), e a manutenção da prisão preventiva pelo Tribunal de origem encontrou fundamentação concreta em indícios de autoria, materialidade e risco de reiteração delitiva, bem como na insuficiência de medidas cautelares alternativas.
Court Disposition
não conhecer do pedido
Orders
- não conhecer do pedido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment