HC 631451 - DECISAO

HC 631451 - DECISAO

Não se conhece do habeas corpus porque não se demonstrou flagrante constrangimento ilegal; a manutenção da prisão preventiva foi bem fundamentada pelo Tribunal a quo com base na flagrância, na apreensão de quantidade considerável de entorpecentes (23,87 gramas de cocaína e 3,96 gramas de crack), em dinheiro apreendido, na circunstância de parada em ponto conhecido de venda e no risco de comprometimento da instrução (silêncio do destinatário dos entorpecentes), além da posterior condenação em ação penal que reforça a necessidade da custódia cautelar; o trancamento demandaria reexame do conjunto fático-probatório, incompatível com o habeas corpus.

Parties
Paciente: VALDEMIR EXPEDITO MARCELINO; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (Processo n. 2254050-60.2020.8.26.0000)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 March 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecido (decisão)
Outcome
não conheço do habeas corpus
Legal Topics
Prisão Preventiva, Tráfico De Entorpecentes, Trancamento De Denúncia, Habeas Corpus, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 6
Sign in to unlock

Parties

VALDEMIR EXPEDITO MARCELINO

Paciente

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (Processo n. 2254050-60.2020.8.26.0000)

Autoridade Coatora

Procedural Posture

Habeas Corpus / Não Conhecido (decisão)

  1. 1 legalidade da prisão preventiva e preenchimento dos requisitos do art. 312 do CPP
  2. 2 possibilidade de trancamento da ação penal por habeas corpus sem reexame de provas
  3. 3 necessidade de indícios mínimos de autoria e prova da materialidade para oferecimento da denúncia

Ratio Decidendi

Não se conhece do habeas corpus porque não se demonstrou flagrante constrangimento ilegal; a manutenção da prisão preventiva foi bem fundamentada pelo Tribunal a quo com base na flagrância, na apreensão de quantidade considerável de entorpecentes (23,87 gramas de cocaína e 3,96 gramas de crack), em dinheiro apreendido, na circunstância de parada em ponto conhecido de venda e no risco de comprometimento da instrução (silêncio do destinatário dos entorpecentes), além da posterior condenação em ação penal que reforça a necessidade da custódia cautelar; o trancamento demandaria reexame do conjunto fático-probatório, incompatível com o habeas corpus.

Court Disposition

não conheço do habeas corpus

Orders

  • Não conhecer do presente habeas corpus
  • Publique-se