RHC 143316 - DECISAO
Verificou-se, à luz dos elementos constantes dos autos e do acórdão recorrido, a presença de prova da materialidade e de indícios suficientes de autoria, bem como a gravidade concreta do delito e a contumácia delitiva (reincidência) dos pacientes, o que demonstra periculum libertatis e a necessidade de proteção da ordem pública. As medidas cautelares previstas no art. 319 do CPP foram consideradas insuficientes no caso concreto. Ademais, o prolongamento da instrução foi justificado pelas circunstâncias da pandemia e pelo regular andamento processual, com revisão periódica da custódia em observância ao art. 316 do CPP. Assim, não se configurou constrangimento ilegal, motivo pelo qual o...
- Parties
- Paciente/recorrente: CLEITON DOS SANTOS PEIXOTO; Paciente/recorrente: DOUGLAS CHAVES DA ROSA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 March 2021
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito (nego Provimento Ao Recurso)
- Outcome
- nego provimento ao recurso
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Excesso De Prazo Na Formação Da Culpa, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Revisão Periódica Da Prisão Preventiva
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLEITON DOS SANTOS PEIXOTO
Paciente/recorrente
DOUGLAS CHAVES DA ROSA
Paciente/recorrente
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito (nego Provimento Ao Recurso)
Legal Issues
- 1 legalidade da prisão preventiva e presença dos requisitos do art. 312 do CPP
- 2 possibilidade de substituição da prisão preventiva por medidas cautelares diversas (art. 319 CPP)
- 3 alegado excesso de prazo na formação da culpa
Ratio Decidendi
Verificou-se, à luz dos elementos constantes dos autos e do acórdão recorrido, a presença de prova da materialidade e de indícios suficientes de autoria, bem como a gravidade concreta do delito e a contumácia delitiva (reincidência) dos pacientes, o que demonstra periculum libertatis e a necessidade de proteção da ordem pública. As medidas cautelares previstas no art. 319 do CPP foram consideradas insuficientes no caso concreto. Ademais, o prolongamento da instrução foi justificado pelas circunstâncias da pandemia e pelo regular andamento processual, com revisão periódica da custódia em observância ao art. 316 do CPP. Assim, não se configurou constrangimento ilegal, motivo pelo qual o...
Court Disposition
nego provimento ao recurso
Orders
- Nego provimento ao recurso.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment