AREsp 1819237 - DECISAO

AREsp 1819237 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame da alegada violação dos arts. 312 e 315 do CPP demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, o Tribunal de origem concluiu pela ausência de fundamentação concreta do decreto de prisão preventiva.

Parties
Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 March 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Prisão Preventiva, Fundamentação Das Decisões, Súmula 7 Do STJ, Reexame Fático Probatório, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial

  1. 1 ausência de fundamentação do decreto preventivo
  2. 2 violação dos arts. 312 e 315 do Código de Processo Penal quanto aos requisitos da prisão preventiva
  3. 3 incidência da Súmula n. 7 do STJ que veda o reexame de prova em recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame da alegada violação dos arts. 312 e 315 do CPP demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ; além disso, o Tribunal de origem concluiu pela ausência de fundamentação concreta do decreto de prisão preventiva.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Publique-se.