RHC 139516 - DECISAO
O recurso extraordinário foi interposto contra decisão monocrática proferida por Ministro do STJ e, por haver recurso ordinário cabível na própria instância (agravo regimental), aplica-se a Súmula 281 do STF; por esse motivo, com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC, o recurso extraordinário não foi admitido.
- Parties
- Recorrente: JOSE PAULO DA SILVA TRINDADE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 March 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Inadmissão Do Recurso Extraordinário (art. 1.030, Inciso V, Cpc)
- Outcome
- recurso não admitido
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Súmula 281/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE PAULO DA SILVA TRINDADE
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Inadmissão Do Recurso Extraordinário (art. 1.030, Inciso V, Cpc)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso extraordinário interposto contra decisão monocrática proferida por integrante do STJ sem exaurimento das vias recursais ordinárias
- 2 Manutenção da prisão preventiva e seus fundamentos (reincidência, maus antecedentes e risco de reiteração delitiva)
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário foi interposto contra decisão monocrática proferida por Ministro do STJ e, por haver recurso ordinário cabível na própria instância (agravo regimental), aplica-se a Súmula 281 do STF; por esse motivo, com fundamento no art. 1.030, inciso V, do CPC, o recurso extraordinário não foi admitido.
Court Disposition
recurso não admitido
Orders
- Não se admite o recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment