HC 651822 - DECISAO
O habeas corpus substitutivo de recurso ordinário não foi conhecido porque não há flagrante ilegalidade apta a ensejar atuação de ofício desta Corte; a manutenção da prisão preventiva foi devidamente fundamentada em elementos concretos do processo (gravidade concreta da conduta, modus operandi, emprego de arma de fogo, indícios de autoria e comportamento de foragido por aproximadamente 11 anos) que evidenciam risco de fuga e necessidade de garantir a ordem pública e a aplicação da lei penal, tornando inadequadas as medidas cautelares alternativas; a alegação relativa à pandemia não foi apreciada por ausência de manifestação na instância anterior, o que configuraria supressão de instância.
- Parties
- Paciente: DAVID MOREIRA DA SILVA; Tribunal De Origem: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Interveniente / Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 March 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Ordinário / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- habeas corpus não conhecido
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Fundamentação Da Decisão Cautelar, Medidas Cautelares Alternativas (art. 319 Cpp), Contemporaneidade Da Prisão, Foragido, Supressão De Instância, Pandemia (covid 19)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DAVID MOREIRA DA SILVA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Tribunal De Origem
Ministério Público Federal
Interveniente / Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Ordinário / Não Conhecido (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 ausência de fundamentação idônea da prisão preventiva
- 2 possibilidade de aplicação de medidas cautelares alternativas
- 3 contemporaneidade da prisão/expedição e cumprimento do mandado
Ratio Decidendi
O habeas corpus substitutivo de recurso ordinário não foi conhecido porque não há flagrante ilegalidade apta a ensejar atuação de ofício desta Corte; a manutenção da prisão preventiva foi devidamente fundamentada em elementos concretos do processo (gravidade concreta da conduta, modus operandi, emprego de arma de fogo, indícios de autoria e comportamento de foragido por aproximadamente 11 anos) que evidenciam risco de fuga e necessidade de garantir a ordem pública e a aplicação da lei penal, tornando inadequadas as medidas cautelares alternativas; a alegação relativa à pandemia não foi apreciada por ausência de manifestação na instância anterior, o que configuraria supressão de instância.
Court Disposition
habeas corpus não conhecido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment