HC 655590 - DECISAO
A Corte não conheceu do habeas corpus por se tratar de mera reiteração de recurso já interposto nesta Corte (RHC 144.616/MG), estando o recurso pendente de parecer no Ministério Público Federal, e, por fim, indeferiu liminarmente o pedido.
- Parties
- Paciente: RODRIGO ALEXANDRE DE PAIVA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 April 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Monocrática: Liminar Indeferida Por Reiteração De Recurso
- Outcome
- Indefiro liminarmente o presente habeas corpus; Corte não conhece por reiteração de recurso (RHC 144.616/MG).
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Tráfico De Drogas, Audiência De Custódia, Recomendação N.º 62 Do CNJ, Reiteração De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RODRIGO ALEXANDRE DE PAIVA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Monocrática: Liminar Indeferida Por Reiteração De Recurso
Legal Issues
- 1 ausência de realização da audiência de custódia
- 2 presença dos requisitos legais do art. 312 do CPP para decretação da prisão preventiva
- 3 quantidade de droga apreendida e sua relevância para a medida cautelar
Ratio Decidendi
A Corte não conheceu do habeas corpus por se tratar de mera reiteração de recurso já interposto nesta Corte (RHC 144.616/MG), estando o recurso pendente de parecer no Ministério Público Federal, e, por fim, indeferiu liminarmente o pedido.
Court Disposition
Indefiro liminarmente o presente habeas corpus; Corte não conhece por reiteração de recurso (RHC 144.616/MG).
Orders
- Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment