HC 658246 - DECISAO
No caso concreto há, ao menos em juízo perfunctório, indícios de que a paciente participa em grau relevante do tráfico de drogas, envolvendo adolescentes, e presentes os requisitos do art. 312 do CPP, impõe-se a manutenção da prisão preventiva para resguardar a ordem pública; a pandemia de COVID-19, por si só, não autoriza a revogação da custódia quando não demonstrado risco específico ao paciente.
- Parties
- Paciente: paciente; Impetrante: impetrante
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida; Ordem Denegada
- Outcome
- ORDEM DENEGADA. UNÂNIME.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Tráfico De Drogas, Corrupção De Menores, Proteção De Adolescentes, Medidas Cautelares, Pandemia COVID 19
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
paciente
Paciente
impetrante
Impetrante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida; Ordem Denegada
Legal Issues
- 1 manutenção da prisão preventiva
- 2 aplicabilidade do art. 312 do CPP
- 3 uso de adolescentes na prática do tráfico
Ratio Decidendi
No caso concreto há, ao menos em juízo perfunctório, indícios de que a paciente participa em grau relevante do tráfico de drogas, envolvendo adolescentes, e presentes os requisitos do art. 312 do CPP, impõe-se a manutenção da prisão preventiva para resguardar a ordem pública; a pandemia de COVID-19, por si só, não autoriza a revogação da custódia quando não demonstrado risco específico ao paciente.
Court Disposition
ORDEM DENEGADA. UNÂNIME.
Orders
- Liminar indeferida
- Ordem denegada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment