HC 622249 - ACORDAO
A manutenção da prisão preventiva foi justificada pela gravidade concreta do duplo homicídio qualificado, indícios de autoria e materialidade, modus operandi e antecedentes/reincidência do paciente que evidenciam risco de reiteração delitiva e necessidade de garantia da ordem pública e da instrução; não se constatou excesso de prazo, tendo em vista o regular andamento processual (pronúncia e recurso em sentido estrito pendente); o pleito de prisão domiciliar por Covid-19 não foi apreciado pelo tribunal de origem, o que impede seu exame nesta Corte por supressão de instância.
- Parties
- Paciente: ALEX MAURENT PORTELLA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul; Interveniente: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Colegiada Do Superior Tribunal De Justiça: Habeas Corpus Conhecido Em Parte E Denegado
- Outcome
- Habeas corpus conhecido em parte e, nessa extensão, denegada a ordem.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Excesso De Prazo Na Formação Da Culpa, Prisão Domiciliar E Covid 19, Medidas Cautelares Diversas, Supressão De Instância
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALEX MAURENT PORTELLA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
Autoridade Coatora
Ministério Público Federal
Interveniente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Colegiada Do Superior Tribunal De Justiça: Habeas Corpus Conhecido Em Parte E Denegado
Legal Issues
- 1 validade da prisão preventiva e requisitos do art. 312 do CPP
- 2 possibilidade de substituição por medidas cautelares (art. 319 do CPP)
- 3 excesso de prazo na formação da culpa
Ratio Decidendi
A manutenção da prisão preventiva foi justificada pela gravidade concreta do duplo homicídio qualificado, indícios de autoria e materialidade, modus operandi e antecedentes/reincidência do paciente que evidenciam risco de reiteração delitiva e necessidade de garantia da ordem pública e da instrução; não se constatou excesso de prazo, tendo em vista o regular andamento processual (pronúncia e recurso em sentido estrito pendente); o pleito de prisão domiciliar por Covid-19 não foi apreciado pelo tribunal de origem, o que impede seu exame nesta Corte por supressão de instância.
Court Disposition
Habeas corpus conhecido em parte e, nessa extensão, denegada a ordem.
Orders
- Ordem denegada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment