RHC 135844 - DECISAO
Verificando-se a superveniência de sentença condenatória após o encerramento da instrução criminal, aplica-se a Súmula n. 52 do STJ, de modo que a alegação de constrangimento ilegal por excesso de prazo resta superada, impondo o não provimento do habeas corpus.
- Parties
- Recorrente: CARLOS EDUARDO SORIANO; Tribunal De Origem: Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Recurso Ordinário Em Habeas Corpus Decidido Pelo STJ (denegado)
- Outcome
- Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Excesso De Prazo Para Formação Da Culpa, Súmula 52/stj, Sentença Superveniente
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS EDUARDO SORIANO
Recorrente
Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
Tribunal De Origem
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Ordinário Em Habeas Corpus Decidido Pelo STJ (denegado)
Legal Issues
- 1 excesso de prazo na formação da culpa
- 2 aplicabilidade da Súmula n. 52 do STJ
- 3 manutenção da prisão preventiva após sentença condenatória
Ratio Decidendi
Verificando-se a superveniência de sentença condenatória após o encerramento da instrução criminal, aplica-se a Súmula n. 52 do STJ, de modo que a alegação de constrangimento ilegal por excesso de prazo resta superada, impondo o não provimento do habeas corpus.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
Orders
- Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment