HC 643990 - DECISAO
O habeas corpus substitutivo de recurso próprio não foi conhecido porque não se demonstrou flagrante ilegalidade no ato impugnado e porque a prisão preventiva foi devidamente fundamentada pelas instâncias ordinárias para garantia da ordem pública, com elementos concretos que evidenciam periculosidade e risco de reiteração; além disso, questões relativas à revisão periódica da custódia (art. 316 CPP) e ao excesso de prazo não foram objeto de exame pelo Tribunal de origem, o que impediria seu exame nesta Corte por supressão de instância.
- Parties
- Paciente: MIKAEL DE ALMEIDA CARVALHO; Coator: Tribunal de Justiça do Estado do Piauí; Órgão Ministerial (manifestante): Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 May 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- não conheço do presente habeas corpus
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Revisão Da Custódia (art. 316 Cpp), Excesso De Prazo, Recurso Em Sentido Estrito, Garantia Da Ordem Pública, Medidas Cautelares Alternativas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MIKAEL DE ALMEIDA CARVALHO
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Piauí
Coator
Ministério Público Federal
Órgão Ministerial (manifestante)
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 fundamentação da prisão preventiva
- 2 alcance do art. 316, parágrafo único, do CPP
- 3 uso do habeas corpus como substitutivo de recurso próprio
Ratio Decidendi
O habeas corpus substitutivo de recurso próprio não foi conhecido porque não se demonstrou flagrante ilegalidade no ato impugnado e porque a prisão preventiva foi devidamente fundamentada pelas instâncias ordinárias para garantia da ordem pública, com elementos concretos que evidenciam periculosidade e risco de reiteração; além disso, questões relativas à revisão periódica da custódia (art. 316 CPP) e ao excesso de prazo não foram objeto de exame pelo Tribunal de origem, o que impediria seu exame nesta Corte por supressão de instância.
Court Disposition
não conheço do presente habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimações necessárias.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment