HC 665571 - DECISAO
A liminar foi indeferida porque parte das alegações configurava mera reiteração de pedidos já decididos neste Tribunal (HC 649796/SP) e, quanto às matérias não apreciadas pela instância de origem, sua análise a priori pelo Superior Tribunal de Justiça é obstada para evitar supressão de instância, razão pela qual não se conhecem esses pontos no âmbito do habeas corpus.
- Parties
- Paciente: Renata; Impetrantes: Pacientes; Recorrente: Ministério Público (MP-SP)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 May 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Indeferimento Liminar Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Liminar indeferida
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Organização Criminosa, Lei 12.850/2013, Contemporaneidade Das Prisões, Pandemia Covid 19, Medidas Cautelares
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Renata
Paciente
Pacientes
Impetrantes
Ministério Público (MP-SP)
Recorrente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Indeferimento Liminar Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 contemporaneidade das prisões cautelares
- 2 fundamentação do decreto de prisão preventiva
- 3 efeito da pandemia de Covid-19 sobre prisões cautelares
Ratio Decidendi
A liminar foi indeferida porque parte das alegações configurava mera reiteração de pedidos já decididos neste Tribunal (HC 649796/SP) e, quanto às matérias não apreciadas pela instância de origem, sua análise a priori pelo Superior Tribunal de Justiça é obstada para evitar supressão de instância, razão pela qual não se conhecem esses pontos no âmbito do habeas corpus.
Court Disposition
Liminar indeferida
Orders
- Indefiro liminarmente o habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment