RHC 144495 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque o fumus commissi delicti e o periculum libertatis foram demonstrados pelas investigações (extração de dados do celular de Yago Steferson) indicando vínculo da recorrente com a organização Guardiões do Estado, recebimento de entorpecentes e pagamentos; a gravidade concreta e o risco de reiteração justificam a custódia cautelar para garantia da ordem pública e conveniência da instrução; medidas cautelares alternativas mostraram-se inadequadas; pedidos não apreciados na origem (reavaliação com base na Recomendação CNJ n. 62/2020 e prisão domiciliar) não puderam ser examinados para evitar supressão de instância.
- Parties
- Recorrente: MARIA IVONILDA DA SILVA; Órgão Julgador: Tribunal de Justiça do Estado do Ceará
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço em parte do recurso em habeas corpus e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Organização Criminosa, Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico, Medidas Cautelares, Recomendação CNJ N. 62/2020, Prisão Domiciliar
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA IVONILDA DA SILVA
Recorrente
Tribunal de Justiça do Estado do Ceará
Órgão Julgador
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 fundamentação da prisão preventiva
- 2 substituição da prisão preventiva por medidas cautelares diversas
- 3 aplicação da Recomendação CNJ n. 62/2020
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque o fumus commissi delicti e o periculum libertatis foram demonstrados pelas investigações (extração de dados do celular de Yago Steferson) indicando vínculo da recorrente com a organização Guardiões do Estado, recebimento de entorpecentes e pagamentos; a gravidade concreta e o risco de reiteração justificam a custódia cautelar para garantia da ordem pública e conveniência da instrução; medidas cautelares alternativas mostraram-se inadequadas; pedidos não apreciados na origem (reavaliação com base na Recomendação CNJ n. 62/2020 e prisão domiciliar) não puderam ser examinados para evitar supressão de instância.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso em habeas corpus e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço em parte do recurso e nego-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment