HC 644143 - DECISAO
O writ foi considerado prejudicado porque a instrução processual foi encerrada em 29/04/2021, de modo que a alegação de excesso de prazo para formação da culpa está superada nos termos da Súmula 52 do STJ; por consequência, não se conheceu do habeas corpus e o mandamus perdeu objeto (art. 34, XI, do RISTJ).
- Parties
- Paciente: JOSE LEONARDO SANTOS SILVEIRA; Órgão Julgador De Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 May 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Prejudicado
- Outcome
- Habeas corpus prejudicado com fundamento no art. 34, XI, do RISTJ.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Excesso De Prazo Na Formação Da Culpa, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio, Súmula 52/stj, Tráfico De Drogas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE LEONARDO SANTOS SILVEIRA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ
Órgão Julgador De Origem
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Prejudicado
Legal Issues
- 1 Legalidade da prisão preventiva
- 2 Alegação de excesso de prazo na formação da culpa
- 3 Aplicabilidade da Súmula 52 do STJ
Ratio Decidendi
O writ foi considerado prejudicado porque a instrução processual foi encerrada em 29/04/2021, de modo que a alegação de excesso de prazo para formação da culpa está superada nos termos da Súmula 52 do STJ; por consequência, não se conheceu do habeas corpus e o mandamus perdeu objeto (art. 34, XI, do RISTJ).
Court Disposition
Habeas corpus prejudicado com fundamento no art. 34, XI, do RISTJ.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment