RHC 133352 - DECISAO

RHC 133352 - DECISAO

Indeferiu-se o pedido de extensão porque faltava nos autos a decisão que decretou a prisão preventiva da requerente (ônus de instrução do impetrante) e porque não havia identidade da situação fático-processual entre a beneficiada e a paradigma indicado, sendo as atuações dos corréus distintas, o que impede a extensão da ordem concedida a outro corréu.

Parties
Impetrante: MARY ELLEN ADORNO; Paciente: FELIPE FERREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 May 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Sobre Pedido De Extensão De Ordem (art. 580 Do Cpp)
Outcome
pedido de extensão indeferido
Legal Topics
Prisão Preventiva, Medidas Cautelares (art. 319, I, IV E IX, Cpp), Extensão De Ordem, Concurso De Agentes, Identidade Fático Processual, Habeas Corpus

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARY ELLEN ADORNO

Impetrante

FELIPE FERREIRA

Paciente

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Sobre Pedido De Extensão De Ordem (art. 580 Do Cpp)

  1. 1 é possível estender a concessão de habeas corpus a outro corréu sem identidade fático-processual?
  2. 2 ônus do impetrante quanto à correta instrução dos autos
  3. 3 necessidade de documento decisório que decretou a prisão preventiva nos autos

Ratio Decidendi

Indeferiu-se o pedido de extensão porque faltava nos autos a decisão que decretou a prisão preventiva da requerente (ônus de instrução do impetrante) e porque não havia identidade da situação fático-processual entre a beneficiada e a paradigma indicado, sendo as atuações dos corréus distintas, o que impede a extensão da ordem concedida a outro corréu.

Court Disposition

pedido de extensão indeferido

Orders

  • Indefere-se o pedido de extensão
  • Publique-se