RHC 135550 - DECISAO
Negou-se provimento ao habeas corpus porque a alegação de excesso de prazo foi superada pela existência de sentença condenatória e encerramento da instrução (Súmula 52) e porque a prisão preventiva foi devidamente fundamentada em elementos concretos (materialidade, apreensões, reconhecimento, violência do fato e risco de reiteração), tornando insuficientes as medidas cautelares diversas para resguardar a ordem pública.
- Parties
- Paciente: GIAN CARLOS DA SILVA RIBEIRO; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 May 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Mérito
- Outcome
- Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Medidas Cautelares, Habeas Corpus, Reiteração Delitiva
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GIAN CARLOS DA SILVA RIBEIRO
Paciente
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Mérito
Legal Issues
- 1 excesso de prazo de prisão preventiva
- 2 fundamentação concreta da prisão preventiva
- 3 adequação de medidas cautelares diversas da prisão
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao habeas corpus porque a alegação de excesso de prazo foi superada pela existência de sentença condenatória e encerramento da instrução (Súmula 52) e porque a prisão preventiva foi devidamente fundamentada em elementos concretos (materialidade, apreensões, reconhecimento, violência do fato e risco de reiteração), tornando insuficientes as medidas cautelares diversas para resguardar a ordem pública.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
Orders
- Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment