HC 624620 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido porque a via eleita mostrou-se inadequada para discutir matérias não apreciadas pela corte de origem (risco de supressão de instância) e, substancialmente, porque a prisão preventiva foi devidamente fundamentada com elementos concretos (descumprimento de medidas protetivas, risco à integridade física e sexual da vítima, reiteração delitiva e evasão do distrito da culpa), configurando preenchimento dos requisitos do art. 312 do CPP e justificando a manutenção da custódia cautelar.
- Parties
- Paciente: IRINEU DE JESUS SILVA; Órgão Julgador/órgão Coator: Tribunal do Estado da Bahia; Manifestante Nos Autos: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento Proferida Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Medidas Protetivas De Urgência, Descumprimento De Medidas Protetivas, Excesso De Prazo Para Formação Da Culpa, Presunção De Inocência, Revisão Da Custódia (art. 316 Cpp)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IRINEU DE JESUS SILVA
Paciente
Tribunal do Estado da Bahia
Órgão Julgador/órgão Coator
Ministério Público Federal
Manifestante Nos Autos
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento Proferida Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 presença dos requisitos do art. 312 do CPP para decretação da prisão preventiva
- 2 inadmissibilidade do habeas corpus como substitutivo de recurso próprio, salvo ilegalidade flagrante
- 3 impossibilidade de exame de matéria não apreciada pela corte de origem (supressão de instância)
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido porque a via eleita mostrou-se inadequada para discutir matérias não apreciadas pela corte de origem (risco de supressão de instância) e, substancialmente, porque a prisão preventiva foi devidamente fundamentada com elementos concretos (descumprimento de medidas protetivas, risco à integridade física e sexual da vítima, reiteração delitiva e evasão do distrito da culpa), configurando preenchimento dos requisitos do art. 312 do CPP e justificando a manutenção da custódia cautelar.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Habeas corpus não conhecido
- Indeferido o pedido de liminar
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment