HC 621801 - DECISAO
Não conhecer do habeas corpus substitutivo de recurso, pois não se demonstrou ilegalidade patente: a ausência da audiência de custódia foi excepcionalmente justificada pela pandemia e superada pela conversão em prisão preventiva; houve posterior manifestação do Ministério Público favorável à manutenção da custódia; a prisão preventiva foi devidamente fundamentada em elementos concretos e contemporâneos (periculosidade, reincidência e circunstâncias do flagrante) que satisfez o inciso II do art. 313 e os requisitos do art. 312 do CPP, e o paciente não comprovou inserção no grupo de risco apontado na Recomendação n. 62/2020 do CNJ.
- Parties
- Paciente: SEDIMAR JOAO DOS SANTOS; Tribunal De Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL; Parquet: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 June 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Audiência De Custódia, Reincidência, Porte Ilegal De Arma De Fogo, Pandemia/cnj Recomendação 62/2020
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SEDIMAR JOAO DOS SANTOS
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
Tribunal De Origem
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Parquet
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ
Legal Issues
- 1 legalidade da prisão preventiva decretada sem audiência de custódia
- 2 conversão do flagrante em preventiva sem prévia representação
- 3 aplicabilidade do art. 313, inciso II, do CPP por reincidência
Ratio Decidendi
Não conhecer do habeas corpus substitutivo de recurso, pois não se demonstrou ilegalidade patente: a ausência da audiência de custódia foi excepcionalmente justificada pela pandemia e superada pela conversão em prisão preventiva; houve posterior manifestação do Ministério Público favorável à manutenção da custódia; a prisão preventiva foi devidamente fundamentada em elementos concretos e contemporâneos (periculosidade, reincidência e circunstâncias do flagrante) que satisfez o inciso II do art. 313 e os requisitos do art. 312 do CPP, e o paciente não comprovou inserção no grupo de risco apontado na Recomendação n. 62/2020 do CNJ.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Indeferida a liminar
- Não conheço do habeas corpus
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment