RHC 133372 - ACORDAO

RHC 133372 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque a alegação de excesso de prazo ficou prejudicada em razão da superveniência da sentença de pronúncia, a aplicação da Recomendação 62/CNJ foi afastada por falta de comprovação de risco, e tornou-se inviável examinar os requisitos da prisão preventiva dado que tal matéria não foi debatida no acórdão de origem, o que configuraria supressão de instância.

Parties
Agravante: Mateus Ramos da Costa de Jesus
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 June 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Recurso Em Habeas Corpus / Decisão Colegiada (acórdão Da Sexta Turma)
Outcome
Agravo regimental improvido; negado provimento ao agravo regimental.
Legal Topics
Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Sentença De Pronúncia, Recomendação 62/cnj, Supressão De Instância

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Mateus Ramos da Costa de Jesus

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Recurso Em Habeas Corpus / Decisão Colegiada (acórdão Da Sexta Turma)

  1. 1 excesso de prazo para encerramento da instrução
  2. 2 efeito da superveniência de sentença de pronúncia
  3. 3 análise dos requisitos da prisão preventiva

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque a alegação de excesso de prazo ficou prejudicada em razão da superveniência da sentença de pronúncia, a aplicação da Recomendação 62/CNJ foi afastada por falta de comprovação de risco, e tornou-se inviável examinar os requisitos da prisão preventiva dado que tal matéria não foi debatida no acórdão de origem, o que configuraria supressão de instância.

Court Disposition

Agravo regimental improvido; negado provimento ao agravo regimental.

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.
  • Manter a decisão agravada que julgou prejudicado o recurso quanto à alegação de excesso de prazo e negou provimento quanto à aplicação da Recomendação 62/CNJ por ausência de comprovação de risco.