HC 662533 - DECISAO
Não conhecer do habeas corpus porque a matéria discutida não é cabível por habeas corpus em substituição ao recurso ordinário perante o STJ e porque a manutenção da prisão preventiva está suficientemente fundamentada com base em indícios de autoria e materialidade, gravidade da conduta, risco ao processo e ausência de prova de que o tratamento de saúde não possa ser prestado intramuros; ademais, a revisão periódica prevista no art. 316, par. único, do CPP não autoriza, por si só, a declaração automática de ilegalidade da prisão quando houver atraso na revisão.
- Parties
- Paciente: EDER ADRIANO BANZATTI; Tribunal a Quo: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Manifestante: Ministério Público Federal; Denunciada: Lurdes de Fatima Forca; Denunciada: Fernanda Marcussi
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 June 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conhecimento Do Habeas Corpus
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Organização Criminosa, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Revisão Periódica Da Custódia Cautelar
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDER ADRIANO BANZATTI
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Tribunal a Quo
Ministério Público Federal
Manifestante
Lurdes de Fatima Forca
Denunciada
Fernanda Marcussi
Denunciada
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecimento Do Habeas Corpus
Legal Issues
- 1 Ausência ou presença dos requisitos para decretação/maintenção da prisão preventiva (art. 312 do CPP)
- 2 Compatibilidade do habeas corpus com recurso ordinário ao STJ/necessidade de matéria de direito estrito
- 3 Situação de saúde do paciente e possibilidade de tratamento no estabelecimento prisional
Ratio Decidendi
Não conhecer do habeas corpus porque a matéria discutida não é cabível por habeas corpus em substituição ao recurso ordinário perante o STJ e porque a manutenção da prisão preventiva está suficientemente fundamentada com base em indícios de autoria e materialidade, gravidade da conduta, risco ao processo e ausência de prova de que o tratamento de saúde não possa ser prestado intramuros; ademais, a revisão periódica prevista no art. 316, par. único, do CPP não autoriza, por si só, a declaração automática de ilegalidade da prisão quando houver atraso na revisão.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Não conheço do habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment