HC 666270 - DECISAO
O habeas corpus foi denegado porque o decreto prisional estava fundamentado em elementos concretos, notadamente a expressiva quantidade de droga apreendida (112kg de maconha), demonstrando risco à ordem pública e à instrução criminal, e porque a alegação de nulidade por invasão domiciliar, após prolação de sentença, deve ser examinada pelo tribunal de origem para evitar supressão de instância.
- Parties
- Impetrante: impetrante; Paciente: paciente; Ministério Público Federal: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 August 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- Ordem denegada
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Tráfico De Drogas, Invasão De Domicílio, Provas Derivadas, Prisão Em Flagrante, Medidas Cautelares Alternativas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
impetrante
Impetrante
paciente
Paciente
Ministério Público Federal
Ministério Público Federal
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 necessidade da prisão preventiva
- 2 nulidade da prisão em flagrante por invasão domiciliar
- 3 substituição da prisão preventiva por medidas cautelares alternativas
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi denegado porque o decreto prisional estava fundamentado em elementos concretos, notadamente a expressiva quantidade de droga apreendida (112kg de maconha), demonstrando risco à ordem pública e à instrução criminal, e porque a alegação de nulidade por invasão domiciliar, após prolação de sentença, deve ser examinada pelo tribunal de origem para evitar supressão de instância.
Court Disposition
Ordem denegada
Orders
- Denego o habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment