RHC 158239 - DECISAO
O Tribunal Estadual não analisou a questão relativa aos requisitos do art. 312 do CPP, o que impede esta Corte Superior de apreciá‑la sem supressão de instância; quanto ao alegado excesso de prazo, a instrução criminal foi encerrada em 23/11/2021, tornando a insurgência sem objeto; portanto, conhece‑se em parte do recurso e, nessa extensão, julga‑se o recurso prejudicado.
- Parties
- Recorrente: SELMAR FOLMANN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 December 2021
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão
- Outcome
- Conheço em parte do recurso ordinário em habeas corpus e, nessa extensão, julgo‑o prejudicado.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Liberdade Provisória, Artigo 312 Do CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SELMAR FOLMANN
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão
Legal Issues
- 1 presença dos requisitos do art. 312 do CPP para decretação e manutenção da prisão preventiva
- 2 alegado excesso de prazo para encerramento da instrução criminal
- 3 possibilidade de apreciação pela Corte Superior quando matéria não apreciada pela instância estadual
Ratio Decidendi
O Tribunal Estadual não analisou a questão relativa aos requisitos do art. 312 do CPP, o que impede esta Corte Superior de apreciá‑la sem supressão de instância; quanto ao alegado excesso de prazo, a instrução criminal foi encerrada em 23/11/2021, tornando a insurgência sem objeto; portanto, conhece‑se em parte do recurso e, nessa extensão, julga‑se o recurso prejudicado.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso ordinário em habeas corpus e, nessa extensão, julgo‑o prejudicado.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment