RHC 194826 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque a decisão que decretou a prisão preventiva foi fundamentada de forma idônea, ancorada em elementos concretos (reincidência, maus antecedentes, reiteração delitiva e cumprimento de pena) nos termos do art. 312 do CPP, sendo necessária para garantia da ordem pública e aplicação da lei penal, não havendo constrangimento ilegal.
- Parties
- Paciente/recorrente: L. S. da S.; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Decisão Colegiada (nego Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao recurso em habeas corpus
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Fundamentação Idônea, Reincidência, Ordem Pública, Regime Inicial Fechado, Art.140 §3º CP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
L. S. da S.
Paciente/recorrente
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Decisão Colegiada (nego Provimento)
Legal Issues
- 1 legalidade da prisão preventiva antes do trânsito em julgado
- 2 adequação da fundamentação para decretação da prisão preventiva
- 3 uso de antecedentes e inquéritos para justificar risco de reiteração delitiva
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque a decisão que decretou a prisão preventiva foi fundamentada de forma idônea, ancorada em elementos concretos (reincidência, maus antecedentes, reiteração delitiva e cumprimento de pena) nos termos do art. 312 do CPP, sendo necessária para garantia da ordem pública e aplicação da lei penal, não havendo constrangimento ilegal.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso em habeas corpus
Orders
- Nego provimento ao recurso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment