HC 962999 - DECISAO
A ordem foi denegada porque as instâncias ordinárias apresentaram fundamentação concreta e idônea para a prisão preventiva, baseada no descumprimento de medidas protetivas de urgência, reiteração de delitos e risco à integridade da vítima, justificando a segregação cautelar nos termos dos arts. 282, §4º, 312 e 313 do Código de Processo Penal e da jurisprudência desta Corte.
- Parties
- Paciente: LEANDRO GONÇALVES DA SILVA; Órgão Coator: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 December 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- ordem denegada
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Medidas Protetivas De Urgência, Descumprimento De Medidas Cautelares, Lei Maria Da Penha, Fundamentação Do Art. 312 Do CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEANDRO GONÇALVES DA SILVA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Órgão Coator
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 legalidade da prisão preventiva
- 2 fundamentação concreta exigida pelo art. 312 do CPP
- 3 eficácia e garantia de execução de medidas protetivas de urgência
Ratio Decidendi
A ordem foi denegada porque as instâncias ordinárias apresentaram fundamentação concreta e idônea para a prisão preventiva, baseada no descumprimento de medidas protetivas de urgência, reiteração de delitos e risco à integridade da vítima, justificando a segregação cautelar nos termos dos arts. 282, §4º, 312 e 313 do Código de Processo Penal e da jurisprudência desta Corte.
Court Disposition
ordem denegada
Orders
- Ordem denegada
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment