HC 974350 - DECISAO
Não conheço do habeas corpus por se tratar de impetração substitutiva de recurso e por não se verificar constrangimento ilegal manifesto; a prisão preventiva foi mantida pois foi devidamente fundamentada em elementos concretos (gravidade em concreto e periculosidade decorrente do modus operandi), a reavaliação periódica da custódia foi realizada em diversas ocasiões e o prazo de 90 dias não é peremptório, o indeferimento de assistente técnico foi justificado pela instrução encerrada e o acesso aos autos de interceptação foi deferido à defesa; eventual excesso de prazo é imputável a recurso pendente no STJ, não sendo matéria de conhecimento desta Seção.
- Parties
- Paciente: GILVAN DE BARROS PINHEIRO; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 February 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Reavaliação Periódica Da Custódia, Medidas Cautelares, Cerceamento De Defesa, Excesso De Prazo, Pronúncia, Acesso a Provas Digitais, Quebra De Sigilo Telemático E Telefônico, Cadeia De Custódia
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GILVAN DE BARROS PINHEIRO
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 ausência de fundamentação idônea do decreto prisional
- 2 não reavaliação periódica da prisão preventiva (art. 316, parágrafo único, CPP)
- 3 possibilidade de substituição da prisão por medidas cautelares (art. 319, CPP)
Ratio Decidendi
Não conheço do habeas corpus por se tratar de impetração substitutiva de recurso e por não se verificar constrangimento ilegal manifesto; a prisão preventiva foi mantida pois foi devidamente fundamentada em elementos concretos (gravidade em concreto e periculosidade decorrente do modus operandi), a reavaliação periódica da custódia foi realizada em diversas ocasiões e o prazo de 90 dias não é peremptório, o indeferimento de assistente técnico foi justificado pela instrução encerrada e o acesso aos autos de interceptação foi deferido à defesa; eventual excesso de prazo é imputável a recurso pendente no STJ, não sendo matéria de conhecimento desta Seção.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus.
Orders
- Não conheço do habeas corpus, com fundamento no art. 34, XX, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça.
- Recomendação ao Juízo da Vara Única da Comarca de Tomé-Açu para que adote as providências necessárias para imediata retomada da marcha processual e julgamento do feito pelo Tribunal do Júri.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment