RHC 219920 - DECISAO
A ordem foi negada porque a prisão preventiva está suficientemente fundamentada na garantia da ordem pública ante a gravidade concreta das condutas (modus operandi, incêndio e subtração de carga de aproximadamente 2.090 televisores), no risco de reiteração delitiva e de constrangimento a testemunhas, tornando inadequadas as medidas cautelares diversas da prisão no caso concreto.
- Parties
- Paciente: ALEXANDRE DA SILVA DE SOUZA; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 August 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Recurso Ordinário
- Outcome
- Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Medidas Cautelares, Garantia Da Ordem Pública, Fumus Commissi Delicti, Periculum Libertatis, Modus Operandi
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALEXANDRE DA SILVA DE SOUZA
Paciente
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Ordinário
Legal Issues
- 1 legalidade da prisão preventiva decretada
- 2 fundamentação por gravidade concreta/modus operandi vs gravidade abstrata
- 3 possibilidade de substituição por medidas do art. 319 do CPP
Ratio Decidendi
A ordem foi negada porque a prisão preventiva está suficientemente fundamentada na garantia da ordem pública ante a gravidade concreta das condutas (modus operandi, incêndio e subtração de carga de aproximadamente 2.090 televisores), no risco de reiteração delitiva e de constrangimento a testemunhas, tornando inadequadas as medidas cautelares diversas da prisão no caso concreto.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment