HC 1028525 - DECISAO
Não conheço do habeas corpus porque não se verifica flagrante ilegalidade no decreto e no acórdão impugnados: a prisão preventiva está suficientemente fundamentada nos termos do art. 312 do CPP pela gravidade concreta do fato, modus operandi e risco à ordem pública, e o acórdão estadual não inovou na fundamentação, limitando-se a detalhar fundamentos já existentes, sendo insuficiente o argumento de ausência de fundamentação para acolher habeas corpus substitutivo de recurso.
- Parties
- Paciente: WELLISON DA SILVA PINTO; Órgão Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Vítima: Lucas Henrique Alves Correa; Vítima: Keila Priscila Peixoto Alves; Indiciado: WESLEY DE OLIVEIRA; Indiciado: FELIPE GABRIEL RODRIGUES DOS SANTOS; Indiciado: DAV I FACIOLI FERREIRA SANTOS; Indiciado: GABRIEL DE MELO DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Fundamentação De Decisão Judicial, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso, Periculum Libertatis, Fumus Commissi Delicti, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Modus Operandi
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WELLISON DA SILVA PINTO
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Recorrido
Lucas Henrique Alves Correa
Vítima
Keila Priscila Peixoto Alves
Vítima
WESLEY DE OLIVEIRA
Indiciado
FELIPE GABRIEL RODRIGUES DOS SANTOS
Indiciado
DAV I FACIOLI FERREIRA SANTOS
Indiciado
GABRIEL DE MELO DOS SANTOS
Indiciado
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 legalidade da prisão preventiva decretada
- 2 existência e suficiência de fundamentação do decreto prisional e do acórdão
- 3 possibilidade de acolhimento de habeas corpus substitutivo de recurso
Ratio Decidendi
Não conheço do habeas corpus porque não se verifica flagrante ilegalidade no decreto e no acórdão impugnados: a prisão preventiva está suficientemente fundamentada nos termos do art. 312 do CPP pela gravidade concreta do fato, modus operandi e risco à ordem pública, e o acórdão estadual não inovou na fundamentação, limitando-se a detalhar fundamentos já existentes, sendo insuficiente o argumento de ausência de fundamentação para acolher habeas corpus substitutivo de recurso.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment