HC 997882 - ACORDAO

Source-derived case information.

Parties: Agravante: KAUA TAVARES SERNI; Manifestante: Ministério Público Federal
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 08 September 2025
Procedural Posture: Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgado Pela Sexta Turma (sessão Virtual); Agravo Regimental Negado
Outcome: Agravo regimental não provido; habeas corpus denegado; manutenção da prisão preventiva
Legal Topics: Prisão Preventiva, Tráfico De Drogas, Periculum Libertatis, Medidas Cautelares

Direito Penal Processo Penal Prisão Preventiva Tráfico De Drogas Periculum Libertatis Medidas Cautelares

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 6

Parties

KAUA TAVARES SERNI

Agravante

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgado Pela Sexta Turma (sessão Virtual); Agravo Regimental Negado

Legal Issues

1 Manutenção da prisão preventiva
2 Idoneidade da fundamentação do periculum libertatis
3 Possibilidade de substituição por medidas cautelares diversas

Ratio Decidendi

A Corte manteve a prisão preventiva porque as instâncias ordinárias apresentaram fundamentos idôneos e concretos do periculum libertatis: existência de investigação prévia, mandado de busca e apreensão que resultou na apreensão de aproximadamente 2,4 kg de maconha e 7 g de cocaína, dinheiro, balança e embalagens, além de confissão de guarda de drogas, elementos que indicam gravidade concreta e risco de reiteração delitiva, tornando insuficientes e inadequadas medidas cautelares diversas.

Court Disposition

Agravo regimental não provido; habeas corpus denegado; manutenção da prisão preventiva

Orders

Negar provimento ao agravo regimental
Manter a prisão preventiva do paciente

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.