HC 1044525 - DECISAO

HC 1044525 - DECISAO

O habeas corpus foi não conhecido porque a impetração funciona como substituto de recurso próprio e não se demonstrou flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado; além disso, as circunstâncias apuradas nos autos e a jurisprudência consolidada do STF admitem a validação das provas obtidas com ingresso domiciliar sem mandado quando existirem fundadas razões justificadas a posteriori, e há fundamentação para a decretação da prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP.

Parties
Paciente: MICHAEL DAVID BEZERRA RAYMUNDO; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Habeas Corpus Criminal n. 2165855-26.2025.8.26.0000); Impetrante/defesa: Impetrante; Ministério Público: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 December 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
não conheço do habeas corpus
Legal Topics
Prisão Preventiva, Invasão Domiciliar, Ilegalidade De Provas, Busca E Apreensão Domiciliar, Flagrante, Medidas Cautelares Alternativas, Trancamento De Ação Penal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MICHAEL DAVID BEZERRA RAYMUNDO

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Habeas Corpus Criminal n. 2165855-26.2025.8.26.0000)

Autoridade Coatora

Impetrante

Impetrante/defesa

Ministério Público Federal

Ministério Público

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 nulidade da prova inicial decorrente de suposta invasão domiciliar sem mandado
  2. 2 cabimento do habeas corpus como substitutivo de recurso próprio
  3. 3 legalidade da prisão preventiva

Ratio Decidendi

O habeas corpus foi não conhecido porque a impetração funciona como substituto de recurso próprio e não se demonstrou flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado; além disso, as circunstâncias apuradas nos autos e a jurisprudência consolidada do STF admitem a validação das provas obtidas com ingresso domiciliar sem mandado quando existirem fundadas razões justificadas a posteriori, e há fundamentação para a decretação da prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP.

Court Disposition

não conheço do habeas corpus

Orders

  • Liminar indeferida (fls. 123-125).
  • Não conhecer da impetração.