HC 1060591 - DECISAO
Não conheceu-se do habeas corpus porque a matéria relativa ao pedido de prisão domiciliar e ao alegado excesso de prazo não foi apreciada pela instância de origem (risco de supressão de instância); além disso, a decretação da prisão preventiva foi considerada adequadamente fundamentada em elementos concretos (quantitativos e indícios de habitualidade) que evidenciam risco à ordem pública e insuficiência de cautelares alternativas, não havendo erro manifesto a justificar habeas corpus de ofício.
- Parties
- Paciente: ALAIDE FONSECA GORITO; Órgão Julgador: Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo; Autoridade Coatora: Juízo da 2ª Vara de São Gabriel da Palha/ES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 December 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conhecido (art. 34, Xx, Ristj)
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus (art. 34, XX, RISTJ)
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Prisão Domiciliar, Supressão De Instância, Excesso De Prazo, Art. 312 Do CPP, Arts. 318 E 318 a Do CPP, Gravidade Concreta, Ordem Pública
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALAIDE FONSECA GORITO
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo
Órgão Julgador
Juízo da 2ª Vara de São Gabriel da Palha/ES
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecido (art. 34, Xx, Ristj)
Legal Issues
- 1 Se a prisão preventiva está fundamentada em elementos concretos que justifiquem a medida nos termos do art. 312 do CPP
- 2 Se é possível substituir a prisão preventiva por prisão domiciliar em razão da maternidade da paciente (arts. 318 e 318-A do CPP)
- 3 Se o habeas corpus pode conhecer matéria não apreciada pela instância de origem sem supressão de instância
Ratio Decidendi
Não conheceu-se do habeas corpus porque a matéria relativa ao pedido de prisão domiciliar e ao alegado excesso de prazo não foi apreciada pela instância de origem (risco de supressão de instância); além disso, a decretação da prisão preventiva foi considerada adequadamente fundamentada em elementos concretos (quantitativos e indícios de habitualidade) que evidenciam risco à ordem pública e insuficiência de cautelares alternativas, não havendo erro manifesto a justificar habeas corpus de ofício.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus (art. 34, XX, RISTJ)
Orders
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment