HC 1058228 - DECISAO
Não conheço do habeas corpus por se tratar de via inadequada para suceder recurso próprio e por ausência de ilegalidade flagrante no decreto prisional; subsidiariamente, a custódia cautelar foi suficientemente fundamentada na gravidade concreta dos fatos (apreensão de 881 g de maconha), na multirreincidência do paciente e no risco de reiteração delitiva, elementos aptos a justificar a garantia da ordem pública; o pedido de prisão domiciliar não foi demonstrado, pois não ficou comprovado que o paciente é o único responsável pelos cuidados dos filhos, requisito do art. 318, VI, do CPP; questões não apreciadas pela instância de origem, como alegada ausência de contemporaneidade da...
- Parties
- Paciente: JOÃO LUCAS CAMILO; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 December 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Prisão Domiciliar, Tráfico De Drogas, Fundamentação Da Custódia Cautelar, Medidas Cautelares Alternativas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO LUCAS CAMILO
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio
- 2 fundamentação concreta da prisão preventiva pela gravidade dos fatos e quantidade de droga apreendida
- 3 possibilidade de considerar reiteração delitiva e antecedentes para justificar custódia cautelar
Ratio Decidendi
Não conheço do habeas corpus por se tratar de via inadequada para suceder recurso próprio e por ausência de ilegalidade flagrante no decreto prisional; subsidiariamente, a custódia cautelar foi suficientemente fundamentada na gravidade concreta dos fatos (apreensão de 881 g de maconha), na multirreincidência do paciente e no risco de reiteração delitiva, elementos aptos a justificar a garantia da ordem pública; o pedido de prisão domiciliar não foi demonstrado, pois não ficou comprovado que o paciente é o único responsável pelos cuidados dos filhos, requisito do art. 318, VI, do CPP; questões não apreciadas pela instância de origem, como alegada ausência de contemporaneidade da...
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment