HC 1064259 - DECISAO
O pedido não merece prosseguir por configurar reiteração inadmissível do writ já tratado em outro HC, não sendo apresentados novos argumentos aptos a desconstituir a decisão anterior; assim, não se identificou manifesta ilegalidade que justificasse concessão de liminar, razão pela qual a liminar foi indeferida com fundamento no RISTJ.
- Parties
- Paciente: VINICIUS DE SOUZA DOS PASSOS; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 January 2026
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- Writ não merece prosseguir; liminar indeferida.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Reconhecimento Testemunhal, Medidas Cautelares Alternativas, Reiteração De Habeas Corpus
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VINICIUS DE SOUZA DOS PASSOS
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade por reiteração de writ
- 2 ausência de reconhecimento formal conforme art. 226 do CPP e sua repercussão na prova de autoria
- 3 existência dos requisitos do art. 312 do CPP para custódia cautelar
Ratio Decidendi
O pedido não merece prosseguir por configurar reiteração inadmissível do writ já tratado em outro HC, não sendo apresentados novos argumentos aptos a desconstituir a decisão anterior; assim, não se identificou manifesta ilegalidade que justificasse concessão de liminar, razão pela qual a liminar foi indeferida com fundamento no RISTJ.
Court Disposition
Writ não merece prosseguir; liminar indeferida.
Orders
- Indefiro liminarmente este Habeas Corpus.
- Cientifique-se o Ministério Público Federal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment