HC 1086686 - DECISAO
A manutenção da prisão preventiva foi considerada justificada pela reiteração delitiva e pela prolongada evasão da acusada (cerca de 11 anos), com fundamentação concreta nos termos do art. 312 do CPP, e verificou-se que medidas cautelares diversas não seriam suficientes nos termos do art. 282, I, do CPP, razão pela qual se denegou a ordem de habeas corpus.
- Parties
- Acusada: MARIA CLEUSA DE MELO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 April 2026
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória (embargos Acolhidos)
- Outcome
- Acolhidos os embargos de declaração e denegada a ordem de habeas corpus, in limine.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Embargos De Declaração, Contemporaneidade Da Medida Cautelar, Fuga, Reiteração Delitiva, Medidas Cautelares Diversas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA CLEUSA DE MELO
Acusada
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória (embargos Acolhidos)
Legal Issues
- 1 revogação da prisão preventiva
- 2 contemporaneidade para prisão cautelar
- 3 possibilidade de substituição por medidas cautelares diversas
Ratio Decidendi
A manutenção da prisão preventiva foi considerada justificada pela reiteração delitiva e pela prolongada evasão da acusada (cerca de 11 anos), com fundamentação concreta nos termos do art. 312 do CPP, e verificou-se que medidas cautelares diversas não seriam suficientes nos termos do art. 282, I, do CPP, razão pela qual se denegou a ordem de habeas corpus.
Court Disposition
Acolhidos os embargos de declaração e denegada a ordem de habeas corpus, in limine.
Orders
- Acolher os embargos e tornar sem efeito a decisão embargada
- Denegar a ordem de habeas corpus, in limine
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment