RHC 236949 - DECISAO
O Superior Tribunal de Justiça não examinou as alegações que não foram apreciadas pelo Tribunal de origem, por configuração de supressão de instância; quanto à matéria conhecida (reavaliação nonagesimal), verificou-se que o Juízo de primeiro grau reavaliou a necessidade da custódia em 09/10/2025 e 17/12/2025 em prazos compatíveis com a norma, não havendo ilegalidade, e considerando que o decurso do prazo do art. 316 do CPP não enseja soltura automática, conheceu-se parcialmente do recurso e negou-lhe provimento.
- Parties
- Recorrente/paciente: ANTONIO GONÇALVES DA SILVA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado do Ceará; Juízo De Primeiro Grau: Juízo da Vara de Delitos de Organizações Criminos de Fortaleza
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2026
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conheço Parcialmente E Nego Provimento)
- Outcome
- conheço parcialmente do recurso em habeas corpus e nego-lhe provimento
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Reavaliação Nonagesimal (art. 316 Cpp), Requisitos Do Art. 312 Do CPP, Medidas Cautelares Alternativas (art. 319 Cpp), Supressão De Instância, Poder Do Relator Para Julgamento Monocrático
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO GONÇALVES DA SILVA
Recorrente/paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Ceará
Autoridade Coatora
Juízo da Vara de Delitos de Organizações Criminos de Fortaleza
Juízo De Primeiro Grau
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (conheço Parcialmente E Nego Provimento)
Legal Issues
- 1 excesso de prazo para formação da culpa
- 2 observância da reavaliação nonagesimal prevista no art. 316, parágrafo único, do CPP
- 3 presença dos requisitos do art. 312 do CPP para manutenção da prisão preventiva
Ratio Decidendi
O Superior Tribunal de Justiça não examinou as alegações que não foram apreciadas pelo Tribunal de origem, por configuração de supressão de instância; quanto à matéria conhecida (reavaliação nonagesimal), verificou-se que o Juízo de primeiro grau reavaliou a necessidade da custódia em 09/10/2025 e 17/12/2025 em prazos compatíveis com a norma, não havendo ilegalidade, e considerando que o decurso do prazo do art. 316 do CPP não enseja soltura automática, conheceu-se parcialmente do recurso e negou-lhe provimento.
Court Disposition
conheço parcialmente do recurso em habeas corpus e nego-lhe provimento
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment